Micelio
Auto24 de enero de 2007

A- de 2007

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Aurelio Ignacio Cadavid Lopez

Tema · dato duro
Tramite De Incidentes De Nulidad De La Sentencia C-355 De 2006. Recurso De Reposicion Contra Los Autos Nos. 358 Y 359 De 2006 Que Separaron Del Conocimiento Del Proceso A Dos Magistrados. En El Caso De Las Decisiones Tomadas Mediante Los Autos, En Ninguno De Los Dos Casos Se Afecto La Pluralidad Minima Necesaria Para La Toma De La Decision Por Mayoria, Por Lo Que No Se Requeria La Designacion De Conjueces. Rechaza El Recurso De Reposicion Interpuesto
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE
  3. Rechazar el recurso de reposicion interpuesto por el ciudadano Aurelio Ignacio Cadavid Lopez contra los Autos Nos. 358 y 359 de seis (6) de diciembre de dos mil seis (2006).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.